Klachtbehandeling - vergoeding vervoerskosten
- 29 aug
- Nicole Sangen
- 4
- 90
Beste,
Binnenkort houden wij een hoorzitting over een klacht. Klager vraagt om taxivervoer te vergoeden (in verband met zijn autisme). Zijn wij hiertoe gehouden? In de klachten-afdeling in de Awb lees ik hierover niets terug. Heeft iemand van jullie ervaring hiermee?
Reacties
H9 van de Awb bevat daar zelf geen regeling voor. Ten aanzien van bezwaar is er wel artikel 7:15 Awb. Kosten kunnen worden vergoed, mits daar om wordt verzocht en "voor zover het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid." Beroep bij de rechtbank kent een vergelijkbare regeling (besluit vergoeding proceskosten), maar ook enkel de reiskosten van de eiser en alleen indien een beroep gegrond wordt verklaard. De NO kent wel de schadevergoedingswijzer, maar dat ligt iets meer op het vlak van "schade en ernstig nadeel", iets als reiskosten wordt daar niet in genoemd. Als er al iets te vinden is in het klachtrecht dan kan van een vergoeding (reiskosten) wel sprake zijn, maar alleen in de gevallen als een klacht gegrond wordt verklaard. Sommige klachtinstanties werken met een entreegeld (soort van griffierecht) en dat wordt dan terugbetaald als de klager in het gelijk gesteld wordt.
Het lijkt mij ook niet onredelijk om een onderbouwing te vragen van klager (medische stukken?). Reist klager altijd per taxi of zijn er andere vervoersmogelijkheden ? Wat maakt dat klager specifiek met een taxi moet komen? Je zou ook een hoorzitting per videoverbinding kunnen overwegen?
Dat ligt mijns inziens helemaal aan de aard van de zaak. Over hoeveel kosten hebben we het eigenlijk? En hoe groot is het belang? Wat schrijft de klager er zelf over? En wat is er in het voortraject allemaal gebeurd? Vragen naar onderbouwing (al dan niet met medische stukken) heeft als risico dat daar vervolgens weer een discussie over ontstaat. Hoorzitting per video is inderdaad een optie. Of zoek een locatie bij of in de buurt van de klager... Als het om een relatief laag bedrag gaat en je "bespaart" meer uren, capaciteit en dergelijke voor je organisatie in het vervolg zou ik het zeker overwegen, los van proceskosten- en schadevergoedingsregelingen.
Dit kan onder de Wmo vallen. De vervoersbehoefte moet dan worden onderzocht. Wat is het doel van deze persoon? Gaat het om vervoer naar werk? Iets eenmaligs? Sociaal netwerk?
Lijkt mij niet dat dit onder klachtbehandeling valt als er geen sprake is van een onheuse gedraging en er wettelijke regelingen zijn om dit te ondervangen.
Begrijp nu dat het om de hoorzitting zelf gaat. Vergeet mijn vorige bericht maar. Het is nog vroeg ;)